vmest.ru страница 1страница 2 ... страница 9страница 10
скачать файл



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА



О. Э. Бессонова

Р А З Д А Т О К

Институциональная теория

хозяйственного развития

России

Новосибирск

1999

УДК 300.331

ББК 65.в04


Б53

Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России/ О. Э. Бессонова.– Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999 - 152 с.




ИК 61 Г (03)

В книге излагается новый взгляд на прошлое и будущее хозяйственного развития России. В его основе лежит теория раздаточной экономики, в которой утверждается, что наряду с рыночными экономиками существуют столь же жизнеспособные и имеющие свои собственные законы развития – раздаточные экономики. Причем курс этого развития тот же – приобрести цивилизованную природу, демократизировать все стороны жизни, стать эффективными и жизнеспособными. Хозяйственная система России имеет природу раздаточной системы на протяжении всей ее экономической истории с IX по XX вв., а экономическая эволюция в России есть эволюция институтов раздаточной экономики.

Книга адресована широкому кругу читателей – экономистам, социологам, политологам, хозяйственникам, а также может быть полезна студентам и преподавателям экономических и социологических факультетов.




Утверждено к печати

Институтом экономики и организации
промышленного производства СО РАН
ISBN 5-89665-005-1

© Бессонова О.Э., 1999.
© ИЭиОПП СО РАН, 1999.


ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ

От автора 5

Глава 1. Парадигмы и теоретические подходы
к изучению общественного и хозяйственного
развития России 9


  1. Ôîðìàöèîííàÿ ïàðàäèãìà 11

  2. Öèâèëèçàöèîííàÿ ïàðàäèãìà 15

  3. Ýêîíîìèêî-àíòðîïîëîãè÷åñêèé ïîäõîä 21

  4. Ýêîíîìè÷åñêèé ïîäõîä 25

  5. Èñòîðè÷åñêèé ïîäõîä 30

  6. Ïðîãðåññîðñêèé ïîäõîä 34

Глава 2. Институционализм как методология изучения хозяйственного развития 39

  1. Этапы в развитии институционализма 41

  2. Методологический потенциал
    институционализма 48

  3. Институты как ïðåäìåòíàÿ îáëàñòü
    ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè 52

Глава 3. Теория раздаточной экономики 59

  1. Парадигмальная рамка 61

  2. Институциональное ядро раздаточной
    экономики 75

Глава 4. Институциональные циклы в развитии раздаточной экономики России 89

  1. Общинный раздаток (конец IX – начало
    XIII ââ.) 91

  2. Поместный раздаток (конец XIV – середина XIX ââ.) 99

  3. Административный раздаток (1920-1980-е гг.) 122

  4. Переходные периоды в раздаточной экономике России 133

Заключение 143

Литература 147

От автора

Современный период развития хозяйственной системы России характеризуется активной реформаторской деятельностью по ее преобразованию. Однако результаты реформ последнего десятилетия не соответствуют предполагаемым ожиданиям. Неудачный трансформационный процесс сопровождается интенсивными дискуссиями о путях развития России. Должно ли ее хозяйственное развитие осуществляться по западноевропейскому образцу или развитие России будет направляться по собственному, особому пути. Общество не в состоянии выбраться из кризиса самоидентификации из-за отсутствия конвенциональной теории общественного и хозяйственного развития России. В данной монографии предлагается для обсуждения такая теория, которая объясняет исторический ход событий, приведших к сегодняшней ситуации в стране.

В настоящее время происходит становление новой научной дисциплины - экономической социологии. До сих пор ее теоретическую основу составляет преимущественно синтез западной экономической и социологической мысли. Однако в этом своем качестве экономическая социология не может выступать инструментом для понимания общественных и хозяйственных процессов, протекающих в России. В ее фундаменте должна лежать макроэкономико-социологическая теория, объясняющая закономерности хозяйственного развития России. Предлагаемая теория хозяйственного развития России разработана в рамках экономической социологии и для теоретических потребностей российской экономической социологии.

В настоящее время накоплено огромное количество научных фактов, касающихся хозяйственного развития России. Имеется много научных источников, вводящих их в оборот. Достаточно обширна литература, содержащая обобщения по разным аспектам общественной и хозяйственной жизни России, особенно по проблемам трансформации. Однако совсем немногочисленны труды, в которых содержится постановка, заявленная в данной работе - выявление траектории хозяйственного развития России. Это связано прежде всего с тем, что в период господства формационного подхода данная задача считалась решенной.

Теория, изложенная в данной монографии, базируется на институциональном подходе, методологический потенциал которого значительно превышает возможности других подходов. Институциональный подход только начал развиваться в нашей стране, в то время как на Западе институционализм имеет богатую историю. Многочисленная переводная литература, в которой анализируются проблемы рыночных экономик, довлеет над умами российских исследователей. Потому развитие институционализма в нашей стране в основном выражается в прямом заимствовании категорий, идей, теорий из западной литературы. С одной стороны, этот процесс обогащает интеллектуальный багаж исследователей, с другой - замедляет выработку собственной институциональной теории. Институциональная теория хозяйственного развития России должна опираться на российские реалии, использовать лишь методологическую основу институционального подхода, не копируя идеи, категории и способы их приложения к западной реальности.

Институциональная теория хозяйственного развития России широко использует исторический материал. Это связано с тем, что "биография" раздаточной экономики в России имеет продолжительность с IX по XX вв. При этом не ставилась задача нахождения новых исторических фактов, в данном исследовании используются уже известные исторические факты, широко введенные в обиход научного знания. Поэтому история в данной работе не является областью научного исследования, а выступает поставщиком фактической информации для тех гипотез, которые касаются давно прошедших лет.

Итак, в монографии даны основные положения институциональной теории хозяйственного развития России. Теория носит междисциплинарный, макроэкономико-социологический характер, с использованием исторического подхода. Объектом данной теории являются институциональные изменения хозяйственной системы России в долгосрочной ретроспективе и в краткосрочном плане, как в целом, так и отдельных ее сфер.

В основе институциональной теории хозяйственного развития России лежат пять базовых гипотез:

1. О дуальности экономики (рынок и раздаток): наряду с рыночной экономикой всегда существовала раздаточная экономика, столь же объективная, естественно-историческая и саморегулирующаяся, имеющая собственные законы развития.

2. О характере хозяйственной системы России, которая имеет природу раздаточной системы на протяжении всей своей экономической истории с IX по XX в.; экономическая эволюция в России есть эволюция институтов раздаточной экономики.

3. О значении переходных периодов в эволюции раздаточной экономики, в которых осуществляется поиск новых форм институционального ядра для следующего этапа развития раздаточной экономики.

4. О способах существования рыночных отношений в раздаточной экономике: в основные периоды рыночные отношения находятся под контролем раздаточной институциональной среды, а в переходные периоды создается квазирыночная институциональная среда, в которой вызревают новые формы институционального ядра раздаточной экономики.

5. О причинах раздаточного характера хозяйственной системы России: коммунальность материально-технологической среды и этатизационный потенциал населения.

Институциональная теория хозяйственного развития России позволяет реконструировать историческую траекторию хозяйственной системы российского общества; проводить анализ как на макроуровне, так и на микроуровне социально-экономических процессов; выявлять механизмы функционирования российского общества как в стабильные, так и в трансформационные периоды; объяснять повседневную хозяйственную практику российской жизни.





Глава 1



Парадигмы и теоретические подходы к изучению общественного и
хозяйственного развития России

В главе рассматриваются традиционные парадигмы и подходы к изучению общественно-хозяйственного развития России. Большинство из них имеют междисциплинарный характер, находясь на пересечении социологии, экономики, истории и философии. Все они сыграли в той или иной мере важную роль в формировании представлений о траектории хозяйственного развития России. Однако проанализированные подходы и парадигмы имеют существенные ограничения для решения поставленной задачи - выявления закономерностей хозяйственного развития России.

Под подходом понимается устойчивое направление общественно-научной мысли, опирающееся на определенный категориальный аппарат и систему исходных посылок, обладающее конвенциальным теоретическим ядром, имеющее своих классиков или признанных авторитетов, а также достаточно широкий круг последователей.

Парадигмой принято называть совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и являющееся основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач. Парадигма обладает большей жесткостью и структурностью, задаваемой системой понятий и внутренними теоретическими связями.

1. Формационная парадигма

Теория социально-экономических формаций была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в. в противовес конструкциям младогегельянцев и иных идеалистов, сводивших историю к "саморазвитию и к самопознанию духа". Тем самым было сформировано материалистическое понимание истории и разработан концептуальный аппарат для выделения и осмысления общественных отношений и лежащих в их основании хозяйственных систем.

В основе формационной парадигмы лежит категория "общественно-экономической формации", которая в свою очередь включает систему определенных в рамках данной парадигмы понятий, таких как способ производства материальных благ, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Суть этого подхода состоит в выделении 5 общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической), последовательная смена которых показывает этапы развития всемирно-исторического процесса. При этом предполагается, что каждое общество в своем развитии, как правило, проходит все эти формационные ступени.

Методология применения формационной парадигмы к изучению хозяйственного развития различных обществ заключалась в том, что к любому из изучаемых обществ неизменно прилагалась пятичленная схема. Любое общество, с точки зрения этого подхода, должно соответствовать признакам, отвечающим характеристике одной из формаций. В случаях, когда трудно или невозможно было добиться подобного соответствия исторической действительности "идеальному типу", делались оговорки о локальном своеобразии данной общественной структуры либо об ее "недоразвитости". Положение о том, что некоторые народы не проходили через какую-либо общественно-экономическую формацию, ни в коем случае не отменяло общеисторического закона.

К. Маркс, как показывает анализ его текстов, все-таки не склонен был подгонять все бесконечное многообразие истории под жесткую и единообразную схему. Об этом свидетельствует введение им таких понятий как "азиатский способ производства" и "античный способ производства", с помощью которых он осуществлял противопоставление Запада и Востока. Однако, как вписываются эти категории в ряд выделенных им же 5 других формаций - определенную стадию доклассового общества, разновидность раннеклассовых образований - осталось до конца не проясненным.

Формационный подход господствовал в советском обществоведении около 70 лет. Он выступал не только в качестве теории или методологии изучения советского общества, но и в качестве идеологии. Это наложило существенный отпечаток на его догматизацию. "Выдвинутая Марксом научная гипотеза была впоследствии превращена в непогрешимую догму. Марксу было приписано открытие законов исторического развития, якобы действующего во все времена и под всеми широтами... Марксизм был выведен за пределы науки, сделан предметом веры, компонентом принудительной идеологии тоталитарного строя. Это не могло не привести к вульгаризации и прямой фальсификации мыслей Маркса" [12, с. 36].

Именно поэтому в конечном счете формационная теория Маркса выродилась в формационный редукционизм - "сведение всего многообразия мира людей к формационным характеристикам" [12, с. 34]. При этом остались не разработанными такие фундаментальные вопросы как определение основных категорий (особенно - производительных сил), соотношение закономерностей разного уровня (глобальных, региональных, страновых), закономерности возникновения новой формации, с одной стороны, и распространения этой формации по различным регионам, с другой.

Хозяйственное и общественное развитие России в исторической ретроспективе в советской историографии было переложено на "формационную шкалу". В ходе этой работы возникали трудности с идентификацией того или иного периода с формационными характеристиками. Так, длительное время велись дискуссии о том, является ли Киевская Русь рабовладельческим или феодальным обществом. В итоге периодизация хозяйственного развития России в рамках данного подхода выглядит следующим образом: IX - середина XIX вв. - феодализм; 1870-е – 1917 гг. - капитализм; с 1917 г. - социализм.

Как видно, основное историческое время, по установившейся в конечном счете периодизации хозяйственного развития России, господствовал феодализм. В то же время дискуссии о том, был ли феодализм на Руси вообще, а если и был, то в какой конкретно период - долгое время являлись центральными для исторической российской науки [37]. То же самое можно сказать и о "развитии капитализма в России". Другими словами, формационные "одежды", в которые наряжали историю России, не очень то ей и подходили.

Историки осознавали, что применение пятичленной схемы чревато упрощениями и неоправданными сближениями разнородных и разнокачественных социальных систем и слабо обоснованными генерализациями.

Формационный подход неоднократно подвергался жесткой критике. И, прежде всего - со стороны востоковедов. Утверждалось, что данная схема была разработана на основе одного лишь европейского материала и по этой причине не применима к истории Азии, Африки, Америки, что попытки "искусственно навязать" эту схему неевропейским регионам приводят к искажению конкретного материала, к подгонке фактов под "рецепт - схему" и, таким образом, к догматизму.

После начала трансформационных процессов в России формационный подход был окончательно фальсифицирован не только прошлым азиатского континента, но и современными процессами в России, поставившими под сомнение реальность "социалистической" формации и, соответственно, всю формационную траекторию общественного движения.

На мой взгляд, формационный подход крайне неудачен для понимания общественного и хозяйственного развития в России. Прежде всего, потому что он разделяет - в прямом смысле этого слова - историю России на отдельные, слабо связанные между собой исторические этапы. При этом каждый последующий этап отрицает предыдущий, описывается в разных хозяйственных категориях и тем самым блокирует поиск причин тех или иных современных явлений в историческом прошлом. Так, 1917 г. являлся тем рубиконом, который разделил историю России на старую и новую.

Вторым негативным моментом применения формационного подхода к хозяйственному развитию России являлся перенос терминов западного общества на российскую почву, что придавало искаженный смысл явлениям российского общества. Так, например, помещики, вотчинники, князья, дворяне, бояре - занимающие разное социальное положение и играющие разные социальные роли на разных исторических этапах, именовались одним словом - феодалами.

Третьим отрицательным моментом для изучения хозяйственного развития России являлась собственно сама периодизация. Как отмечалось, под феодализм отводилось около девяти веков. Однако в этот период российское общество претерпевало существенные общественные и хозяйственные изменения. С тем, чтобы хоть как-то их улавливать, были введены новые категории и, соответственно, разукрупнены исторические периоды - раннефеодальное общество и поздний феодализм.

Таким образом, формационный подход, зародившись в 1850-е гг., использовался для объяснения хозяйственной жизни России на протяжении практически всего XX столетия. Догматизировавшись, он довлел над новыми историческими фактами, над любыми другими интерпретациями. И потому главный недостаток этого подхода не в нем самом, а в том, что он, будучи признанным в качестве идеологии, выступал как априорное знание, как единственно возможная схема рассуждения в рамках советской общественной науки.

В то же время после отказа от формационного подхода в теоретической базе общественных наук образовалась "черная дыра". Для изучения хозяйственного развития России "необходима теория, но теория не отрывающаяся от исторической почвы; то, в чем нуждаются историки, не всеобъемлющая система, а комплекс теоретических посылок, поднимающихся над эмпирией, но ни в коем случае не порывающих с ней" [12, с. 42].

скачать файл


следующая страница >>
Смотрите также:
Российская академия наук сибирское отделение
1572.54kb.
Системные проблемы надёжности, качества, компьютерного моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах
4009.56kb.
План-конспект урока Тема урока: Воспроизводство населения. Фио (полностью) Шабоян Марина Сергеевна Место работы
61.75kb.
Российская академия наук
86.01kb.
Российская академия наук
303.34kb.
Российская академия естественных наук
17.43kb.
Инновационные методы развития туристкой транспортной инфраструктуры в рекреационной
135.43kb.
«академия труда и социальных отношений»
1739.7kb.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
63.48kb.
Академия управления при президенте республики беларусь
91.05kb.
Российская академия образования
5917.56kb.
Российская психотерапевтическая ассоциация общероссийская профессиональная психотерапевтическая лига российское психологическое общество, санкт-петербургское отделение
50.96kb.